《The Brave One（勇敢的人）》
《The Brave One（勇敢的人）》是朱迪·福斯特（Jodie Foster）于2007年主演的电影。下面是简单的一个剧情介绍（From http://www.imdb.cn/title/tt0476964）：
爱 丽卡·拜恩是纽约一家电台的主持人，一场飞来横祸将她原本幸福美满的生活彻底打破。爱丽卡和未婚夫突遭歹徒施暴，奄奄一息的爱丽卡经抢救后苏醒，面对的却 是爱人的猝然离世。爱丽卡无法摆脱这场悲剧的阴影，试图通过重重司法渠道却根本无法将凶手绳之以法，于是她开始单独追查犯人的行踪，在深夜的纽约街道上， 多了一个惩恶扬善的复仇天使的身影。而她的神秘行踪也引起了警方的注意。在和警方侦探携手奋力地追捕犯人的同时，以暴制暴的快感让爱丽卡不知所措又难以自 拔，随着当年杀害爱人的元凶浮出水面，爱丽卡必须为自己的复仇计划做一个正确的选择。
《The Brave One（勇敢的人）》这部电影大概是从三个来问题演绎的：第一个问题面是关于伦理与法律界限的讨论，即对这种越界的“侠客”的讨论；第二个问题是关于爱丽 卡本人的一句话，There is no going back，或者说是爱丽卡自己的没有选择；第三个是问题电影的则男主角面对爱丽卡的行为，自己的选择。当然就像这个电影主题歌的名字一样，Answer，寻求问题的答案，但八成是没什么答案的。
关 于第一个问题，毫无疑问，即使不考虑执法的不力与，守法的不严，法律的本身就存在着诸多的盲点，甚至几乎狗屁不如（见http: //mtime.com/my/furiousfantasy/blog/849578/），爱丽卡的复仇则是对虚弱的法律一种人性化的干预（见http://easyideal.blogspot.com/2008/01/blog-post_04.html），真正的自然和根本之法应该以牙还牙，以眼还眼（http://www.douban.com/review/1281255/）。 当然，如果鼓励这样的复仇或者侠义行为的话，法律就基本成了统治的工具（rule by law），而背离了法治的原则（rule of the law）。在Flixster上评价这部影片和 1976年的《Text Driver》极为类似，也是因为这两部电影描述的主角都是城市之中的侠客，当然侠客对于法治的意义，在《法制理想国——孟子与苏格拉底的对话中》 有相当多的论述。而以暴制暴的方式，本身就是 在失控的境地下被逼出来的，这种方式本身就是无法控制并且没有结局。另外，法治和自由是不一样的，法治并没有自由这么“形而上学”，所以翻译成rule of the law的法治本身，或许也没有那么无上崇高的地位，所以干预才人性。
顺便说下，最近炒得火热的陈冠希和诸多女明星的ps照片事件，据说有关部门颇为有力抓到了若干嫌犯，但是很多议论认为，这种行为只是应对媒体和民众过多的关注“紧急行动”，总体来说，是很不符合法律程序的，甚至即使是发布照片的人本身，也远没有罪有应得到那个程度。
第二个问题，There is no going back，主角似乎从来没有到选择的境地，只是由环境和自己逼迫自己不断的行动，不考虑后果，也没有回头，爱丽卡的惨遇与复仇完全的不可逆的改变了她，一 种看法是人的性格在复仇中泯灭（见http://mtime.com/my/hongxiutianfan/blog/603319/）。爱丽卡从迫害之 中醒来时，能做到的，只有在恐惧中不断的寻求安全感，只能复仇这样的行为，才能最终冲破恐惧的难以令人抵挡的压迫（见http: //www.douban.com/review/1279036/）。很多情况下，尤其是劝慰人，鼓励人和自我引导的时候，“重新开始”，“重头再来” 这样的词是经常出现的，但是面对这样的惨剧，一个普通人的真实的感受是，已经发生的事情无法忽略，甚至这件事情总会反复刺痛自己，重头再来，太过不现实 了。
第三个是问题，作为警察的男主角其实大部分时间都在伦理、法律的问题中做着两难的选择，他最后为爱丽卡的复仇伪造了罪案的现场，有些人认为这是他对不能弥 补对受难者的伤害的法律颇感失望（见http://mtime.com/my/furiousfantasy/blog/849578/），另外一些人则 认为他在法律很尴尬的情形下，悄悄维护了法律的尊严（见http://www.douban.com/review/1265001/）。虽然男主角更多 的是选择，而女主角则没有选择，但有选择未必比没有选择要更过得容易。
爱 丽卡·拜恩是纽约一家电台的主持人，一场飞来横祸将她原本幸福美满的生活彻底打破。爱丽卡和未婚夫突遭歹徒施暴，奄奄一息的爱丽卡经抢救后苏醒，面对的却 是爱人的猝然离世。爱丽卡无法摆脱这场悲剧的阴影，试图通过重重司法渠道却根本无法将凶手绳之以法，于是她开始单独追查犯人的行踪，在深夜的纽约街道上， 多了一个惩恶扬善的复仇天使的身影。而她的神秘行踪也引起了警方的注意。在和警方侦探携手奋力地追捕犯人的同时，以暴制暴的快感让爱丽卡不知所措又难以自 拔，随着当年杀害爱人的元凶浮出水面，爱丽卡必须为自己的复仇计划做一个正确的选择。
《The Brave One（勇敢的人）》这部电影大概是从三个来问题演绎的：第一个问题面是关于伦理与法律界限的讨论，即对这种越界的“侠客”的讨论；第二个问题是关于爱丽 卡本人的一句话，There is no going back，或者说是爱丽卡自己的没有选择；第三个是问题电影的则男主角面对爱丽卡的行为，自己的选择。当然就像这个电影主题歌的名字一样，Answer，寻求问题的答案，但八成是没什么答案的。
关 于第一个问题，毫无疑问，即使不考虑执法的不力与，守法的不严，法律的本身就存在着诸多的盲点，甚至几乎狗屁不如（见http: //mtime.com/my/furiousfantasy/blog/849578/），爱丽卡的复仇则是对虚弱的法律一种人性化的干预（见http://easyideal.blogspot.com/2008/01/blog-post_04.html），真正的自然和根本之法应该以牙还牙，以眼还眼（http://www.douban.com/review/1281255/）。 当然，如果鼓励这样的复仇或者侠义行为的话，法律就基本成了统治的工具（rule by law），而背离了法治的原则（rule of the law）。在Flixster上评价这部影片和 1976年的《Text Driver》极为类似，也是因为这两部电影描述的主角都是城市之中的侠客，当然侠客对于法治的意义，在《法制理想国——孟子与苏格拉底的对话中》 有相当多的论述。而以暴制暴的方式，本身就是 在失控的境地下被逼出来的，这种方式本身就是无法控制并且没有结局。另外，法治和自由是不一样的，法治并没有自由这么“形而上学”，所以翻译成rule of the law的法治本身，或许也没有那么无上崇高的地位，所以干预才人性。
顺便说下，最近炒得火热的陈冠希和诸多女明星的ps照片事件，据说有关部门颇为有力抓到了若干嫌犯，但是很多议论认为，这种行为只是应对媒体和民众过多的关注“紧急行动”，总体来说，是很不符合法律程序的，甚至即使是发布照片的人本身，也远没有罪有应得到那个程度。
第二个问题，There is no going back，主角似乎从来没有到选择的境地，只是由环境和自己逼迫自己不断的行动，不考虑后果，也没有回头，爱丽卡的惨遇与复仇完全的不可逆的改变了她，一 种看法是人的性格在复仇中泯灭（见http://mtime.com/my/hongxiutianfan/blog/603319/）。爱丽卡从迫害之 中醒来时，能做到的，只有在恐惧中不断的寻求安全感，只能复仇这样的行为，才能最终冲破恐惧的难以令人抵挡的压迫（见http: //www.douban.com/review/1279036/）。很多情况下，尤其是劝慰人，鼓励人和自我引导的时候，“重新开始”，“重头再来” 这样的词是经常出现的，但是面对这样的惨剧，一个普通人的真实的感受是，已经发生的事情无法忽略，甚至这件事情总会反复刺痛自己，重头再来，太过不现实 了。
第三个是问题，作为警察的男主角其实大部分时间都在伦理、法律的问题中做着两难的选择，他最后为爱丽卡的复仇伪造了罪案的现场，有些人认为这是他对不能弥 补对受难者的伤害的法律颇感失望（见http://mtime.com/my/furiousfantasy/blog/849578/），另外一些人则 认为他在法律很尴尬的情形下，悄悄维护了法律的尊严（见http://www.douban.com/review/1265001/）。虽然男主角更多 的是选择，而女主角则没有选择，但有选择未必比没有选择要更过得容易。
本文永久链接
发表者socrates @ 下午11:58
评论:
--------------------------------------------------------
当你的在场性尽可能隐蔽时，你的评论理论性强，逻辑清晰，客观而公正，当然还是能看出你的观点。这篇评论明显比前一部你很喜欢的影片的评论好得多。BTW，我说实话，《赎罪》的影评相对凌乱。而这篇清晰而有深度，很让我敬佩。我确实希望你尽可能的不在场。这是我最尊重你的地方。
第一个问题是老掉牙的问题了，我不多说了。法律有盲点，给了复仇借口。只是复仇多半对于复仇者也是凝重内伤。没有人能真正从复仇中获得快感。HEALTHCLIFF一生都在爱与复仇中挣扎。他所想要的复仇都一一得逞，但他却无法再从残酷的复仇中获得快感。他所能感受到的只有对CATHERINE强烈的爱。毁灭似的爱。这种毁灭似的强烈的爱是不伦理不道理的，因为它毁灭了许多无辜的人。但它还是让我们震撼。无论如何，我都不得不承认，我十分喜欢EMILY的这部WUTHERING HEIGHTS。
关于第二个问题，There is no going back。这构成了人生最大的悲剧。对于时间的解读，仁者见仁，智者见智。唯一确定的是没有人能让时间重回，也就没有人能回到过去。受过重创的人，绝对无法让他们回到纯真的过去。这是人的无奈。却无法改变。某种意义上，它相当于存在主义者提倡的极限境遇。把你抛入无家可归的境遇，你只能选择，或者说你别无选择。于是，你在选择与无可选择中挣扎。生命的悲怆感油然而生。
第三个问题，我喜欢你的评论：有选择比没选择容易得多。有选择，还有多种可能。而无选择，只剩唯一可能。人只有到临终前一刻才完全确定。面对死亡。所以提前无可选择，是对人的致命打击。
这部片子看似有点悲怆，我在看与不看之间选择。
有部片子《时时刻刻》（英文名：The Hours）很深刻的片子，虽然应该跟你的口味不合，还是提一提。Nicole Kidman主演，关于意识流女作家Woolf的故事。
当你的在场性尽可能隐蔽时，你的评论理论性强，逻辑清晰，客观而公正，当然还是能看出你的观点。这篇评论明显比前一部你很喜欢的影片的评论好得多。BTW，我说实话，《赎罪》的影评相对凌乱。而这篇清晰而有深度，很让我敬佩。我确实希望你尽可能的不在场。这是我最尊重你的地方。
第一个问题是老掉牙的问题了，我不多说了。法律有盲点，给了复仇借口。只是复仇多半对于复仇者也是凝重内伤。没有人能真正从复仇中获得快感。HEALTHCLIFF一生都在爱与复仇中挣扎。他所想要的复仇都一一得逞，但他却无法再从残酷的复仇中获得快感。他所能感受到的只有对CATHERINE强烈的爱。毁灭似的爱。这种毁灭似的强烈的爱是不伦理不道理的，因为它毁灭了许多无辜的人。但它还是让我们震撼。无论如何，我都不得不承认，我十分喜欢EMILY的这部WUTHERING HEIGHTS。
关于第二个问题，There is no going back。这构成了人生最大的悲剧。对于时间的解读，仁者见仁，智者见智。唯一确定的是没有人能让时间重回，也就没有人能回到过去。受过重创的人，绝对无法让他们回到纯真的过去。这是人的无奈。却无法改变。某种意义上，它相当于存在主义者提倡的极限境遇。把你抛入无家可归的境遇，你只能选择，或者说你别无选择。于是，你在选择与无可选择中挣扎。生命的悲怆感油然而生。
第三个问题，我喜欢你的评论：有选择比没选择容易得多。有选择，还有多种可能。而无选择，只剩唯一可能。人只有到临终前一刻才完全确定。面对死亡。所以提前无可选择，是对人的致命打击。
这部片子看似有点悲怆，我在看与不看之间选择。
有部片子《时时刻刻》（英文名：The Hours）很深刻的片子，虽然应该跟你的口味不合，还是提一提。Nicole Kidman主演，关于意识流女作家Woolf的故事。
# 发表者
: 2008年2月3日 下午11:57
: 2008年2月3日 下午11:57
--------------------------------------------------------
这个比较好说，《赎罪》强大的地方在于节奏的控制，很难描述的出来
The hours看起来不错～～～
btw，没有人能让时间重回，并不确定，而是不能证伪
这个比较好说，《赎罪》强大的地方在于节奏的控制，很难描述的出来
The hours看起来不错～～～
btw，没有人能让时间重回，并不确定，而是不能证伪
--------------------------------------------------------
片子最震撼我的是爱丽卡内心的恐惧和仇恨。复仇不过是为了寻求一种解脱，清除内心的恐惧和仇恨。当然我怀疑她复仇后能获得真正的平静。我怀疑恐惧与仇恨会在她内心真正消除。
从另一个层面上讲，它跟《赎罪》都牵涉到“原谅”的话题。原谅仇人是最难的。两部片子都不愿原谅。不同的是，一部选择沉默，一部选择行动。
每部片子，每部书，每个人的人生都是多棱镜，不同的角度就有不同视点，不同风景。
发表评论
片子最震撼我的是爱丽卡内心的恐惧和仇恨。复仇不过是为了寻求一种解脱，清除内心的恐惧和仇恨。当然我怀疑她复仇后能获得真正的平静。我怀疑恐惧与仇恨会在她内心真正消除。
从另一个层面上讲，它跟《赎罪》都牵涉到“原谅”的话题。原谅仇人是最难的。两部片子都不愿原谅。不同的是，一部选择沉默，一部选择行动。
每部片子，每部书，每个人的人生都是多棱镜，不同的角度就有不同视点，不同风景。
# 发表者 : 2008年2月12日 下午11:12
: 2008年2月12日 下午11:12 << 主页
订阅 帖子 [Atom]
