“病人格瓦拉”？
无意间看了一篇文章，标题是《病人格瓦拉》，地址是http://news.qq.com/a/20070913/000963.htm
这篇文章讲格瓦拉，认为他除了是“一个世纪的传奇”之外，真实的切·格瓦拉还曾犯下许多错误，甚至进行过屠杀，而格瓦拉的“传奇”，则更多是一种“流行”和“消费”，大约作者会认为，对于格瓦拉的崇拜和追逐，更像是希腊人对悲剧的欣赏，只是从中获得精神的满足。总之，他们所做的，正是把切·格瓦拉一步一步拉下“神坛”。格瓦拉自幼就是就是哮喘的患者，所以这篇文章正好借题发挥，称他为“病人格瓦拉”。
很多伟人死后总有人出来揭他的短处，最明显比如斯大林死后对他俄批判，于是他的身上那些感染人的精神，和他的形象一起渐渐灰暗，最后无人问津。
格瓦拉的流行，大约不能够仅仅认为是一次成功的市场推广，他逐渐沉淀成为了自由和革命的精神的符号。大众对他认同，早已不在于他具体的行为（实际上能够熟悉他的经历的人并不多），而是自身文化中的自由与革命精神对他的强烈认同。人们被现代化的世界磨蚀的所剩无几的对于纯粹理想的追求，对于终极自由的向往，在格瓦拉的形象前凝聚起来，很多人心中沉寂的角落被切的名字重新唤醒。
然而当一个世纪被表示年代的数字末尾的很多个0跨越了之后，切·格瓦拉的名字早已被渐渐的淡忘，当远离了理想的人们开始迷惘而惶惑，或因物质而狂热因压力而颓废时，我们却开始拆解过去的英雄，淡忘之后再次把他从新想起时，他已经没有了光环，但我们，有不知道在何处寻找新的光环，我们天空中只尾气所遮蔽而成的晦暗。过去的数字被现在发达手段统计出来，过去隐蔽的历史被现代无孔不入的发掘方法揭露出来，于是严谨的现代人对过去做了一系列没有主题的评价，当需要给总结起一个名字时，找几个模棱两可但绝不包含敬意的词语组成一个看似唬人的题目，于是我们宛如技术报告般读过一段传奇，不在心湖中漾起一丝波纹，仅此而已。
最后，我们总结格瓦拉——“终究还是一个人”，然后把他留在搜索引擎丝毫不引人关注的关键词里。
本文永久链接
发表者socrates @ 下午10:10
评论:
--------------------------------------------------------
怎么就能把一个这么大众的人物写得这么小众。
不，他不是一个人！
怎么就能把一个这么大众的人物写得这么小众。
不，他不是一个人！
# 发表者
: 2007年9月17日 上午12:01
: 2007年9月17日 上午12:01 
--------------------------------------------------------
或许每个人都有不为外人所知道的隐私部分，伟人也不例外。
但成天醉心于皓首穷经挖掘别人隐私的做法，除了哗众取宠，我想不出还有什么其他的作为。
愿意的话，先研究一下自己的先祖更来得实际
或许每个人都有不为外人所知道的隐私部分，伟人也不例外。
但成天醉心于皓首穷经挖掘别人隐私的做法，除了哗众取宠，我想不出还有什么其他的作为。
愿意的话，先研究一下自己的先祖更来得实际
--------------------------------------------------------
第一次知道这个人是在韩少功《阅读的年轮》。好像是把他与另一个革命家进行比较的，插图同样是你BLOG上提供的那张，我当时看了觉得很像加勒比海盗。
对于他的事迹了解得很少，当时看也不太兴趣。我对一切革命英雄都不太感冒。我最憎恶战争。血腥的战争。我觉得战争没有胜利者。当一场战役我方取胜时也不能令我太兴奋。因为我知道没有无缘无故的成功。在成功的背后堆积着无数无名氏的尸体，而成就了少数几个所谓的“英雄”。我对这样的英雄不会有敬仰之情。却对不得不死去的普通人感到扼腕。每个人来到这个世上，都只有一次机会，跟这个世界唯一的缘份用来成就另一个人的辉煌，在我看来有点不值。
我喜欢将神人化，却反对将人神化。每个人都有缺点。没有缺点的完人比靡菲斯特更可怕。越伟大的人越是偏执狂。经常是他的功绩与的缺点成正比。我们所见到的完美的英雄都是经过柔光镜修饰过的不真实的符合政权需要的形象。海德格尔算得上存在主义的宗师，却是个纳粹支持者；陀斯妥耶夫斯基对人性进行了深刻地描绘，却虐待农奴；普鲁斯特划时代地界定了过去的时间，最完美地再现时间，重现细节，却敏感得近乎神经质，还是个同性恋。没有完人，在向某个巅峰迈进的同旱一定伴随着缺陷。
不必因为英雄的缺陷而惋惜。人非圣贤，孰能无过。人要成了圣贤，就成了非人了，更可怕。
在一个理想失落的年代里。也许曾经的英雄留给我们的并不是他们的丰功伟绩，而是他们对自我生命的认定，对理想单纯与执着地追逐。一种最原始的迷狂。一种最接近生活本质的真。
第一次知道这个人是在韩少功《阅读的年轮》。好像是把他与另一个革命家进行比较的，插图同样是你BLOG上提供的那张，我当时看了觉得很像加勒比海盗。
对于他的事迹了解得很少，当时看也不太兴趣。我对一切革命英雄都不太感冒。我最憎恶战争。血腥的战争。我觉得战争没有胜利者。当一场战役我方取胜时也不能令我太兴奋。因为我知道没有无缘无故的成功。在成功的背后堆积着无数无名氏的尸体，而成就了少数几个所谓的“英雄”。我对这样的英雄不会有敬仰之情。却对不得不死去的普通人感到扼腕。每个人来到这个世上，都只有一次机会，跟这个世界唯一的缘份用来成就另一个人的辉煌，在我看来有点不值。
我喜欢将神人化，却反对将人神化。每个人都有缺点。没有缺点的完人比靡菲斯特更可怕。越伟大的人越是偏执狂。经常是他的功绩与的缺点成正比。我们所见到的完美的英雄都是经过柔光镜修饰过的不真实的符合政权需要的形象。海德格尔算得上存在主义的宗师，却是个纳粹支持者；陀斯妥耶夫斯基对人性进行了深刻地描绘，却虐待农奴；普鲁斯特划时代地界定了过去的时间，最完美地再现时间，重现细节，却敏感得近乎神经质，还是个同性恋。没有完人，在向某个巅峰迈进的同旱一定伴随着缺陷。
不必因为英雄的缺陷而惋惜。人非圣贤，孰能无过。人要成了圣贤，就成了非人了，更可怕。
在一个理想失落的年代里。也许曾经的英雄留给我们的并不是他们的丰功伟绩，而是他们对自我生命的认定，对理想单纯与执着地追逐。一种最原始的迷狂。一种最接近生活本质的真。
# 发表者 : 2007年9月19日 上午9:20
: 2007年9月19日 上午9:20
--------------------------------------------------------
我一直以为不管英雄的业绩是否突出，或者有没有英雄，背后的死尸等等是从来不会少掉几个百分点的。
我们并不怕从不同角度来描述和发现一个人，但我们如果同时掺杂着很多种不同的价值观并错位或是诡辩式把这些观点应用于对一个人的评价或是评价的暗示时，我们就把光辉的思想用杂糅的灰暗遮掩住了。当我们还以为这是一个客观的现代的评述时，我们就被多彩的但却只限于暗色调世界笼盖了
我一直以为不管英雄的业绩是否突出，或者有没有英雄，背后的死尸等等是从来不会少掉几个百分点的。
我们并不怕从不同角度来描述和发现一个人，但我们如果同时掺杂着很多种不同的价值观并错位或是诡辩式把这些观点应用于对一个人的评价或是评价的暗示时，我们就把光辉的思想用杂糅的灰暗遮掩住了。当我们还以为这是一个客观的现代的评述时，我们就被多彩的但却只限于暗色调世界笼盖了
--------------------------------------------------------
确实不能因为我不够伟大而否认伟大的存在，不能因为我不是英雄而否认英雄的存在。
但我真的对所谓的任何英雄都不会有太多崇拜，也许已经走过信仰的年代，也许我本来就没有信仰。
总有人要无声无息地死去，有人要千古不朽的流传。但死后的东西是不值得考虑的。已经没有知觉了，还在乎什么荣誉呢。
现世活着，安宁，平静，愉悦才是最重要的。至于死后后人如何评价。无论在天堂或在地狱都是无从知晓的。用流行的存在主义哲学来说就是都是不存在的。
确实不能因为我不够伟大而否认伟大的存在，不能因为我不是英雄而否认英雄的存在。
但我真的对所谓的任何英雄都不会有太多崇拜，也许已经走过信仰的年代，也许我本来就没有信仰。
总有人要无声无息地死去，有人要千古不朽的流传。但死后的东西是不值得考虑的。已经没有知觉了，还在乎什么荣誉呢。
现世活着，安宁，平静，愉悦才是最重要的。至于死后后人如何评价。无论在天堂或在地狱都是无从知晓的。用流行的存在主义哲学来说就是都是不存在的。
# 发表者 : 2007年9月20日 上午9:03
: 2007年9月20日 上午9:03
--------------------------------------------------------
战争整体是邪恶的。应该说确实有正义与非正义之分。但在一个特定环境下，好人都可能成为刽子手。
那种疯狂的气氛可能可以制造出英雄，但更多地是制造灾难。
我讨厌战争题材的任何作品。不过，偶尔倒也会看一看。
鲍·帕斯捷尔纳克的《日瓦戈医生》倒还值得一看。战争的残酷，即使看似正义的革命，那枪下的冤魂也不胜枚举。前苏联，中国的革命不都这样吗？
当然我主要喜欢看的是里面的三个人物：安季波夫，拉拉（不知道为啥这样翻译，容易产生误解，“女同性恋”的译名也是拉拉，估计译者不知道吧）日瓦戈。最可怜的是安季波夫，他不自信自己能获得拉拉的爱，因为不自信，他选择了愚蠢的逃避方式，参加战争。因为不自信，他仍活着也把自己当死人。最后自杀。其实至始至终他都拥有妻子的爱，但他始终不相信。用《沙恭达罗》里的一句话来解读：爱情总是疑神疑鬼的。
总之，还是有点好看的，虽然也不至于像早期西方评论界所推崇的那样神圣。
发表评论
战争整体是邪恶的。应该说确实有正义与非正义之分。但在一个特定环境下，好人都可能成为刽子手。
那种疯狂的气氛可能可以制造出英雄，但更多地是制造灾难。
我讨厌战争题材的任何作品。不过，偶尔倒也会看一看。
鲍·帕斯捷尔纳克的《日瓦戈医生》倒还值得一看。战争的残酷，即使看似正义的革命，那枪下的冤魂也不胜枚举。前苏联，中国的革命不都这样吗？
当然我主要喜欢看的是里面的三个人物：安季波夫，拉拉（不知道为啥这样翻译，容易产生误解，“女同性恋”的译名也是拉拉，估计译者不知道吧）日瓦戈。最可怜的是安季波夫，他不自信自己能获得拉拉的爱，因为不自信，他选择了愚蠢的逃避方式，参加战争。因为不自信，他仍活着也把自己当死人。最后自杀。其实至始至终他都拥有妻子的爱，但他始终不相信。用《沙恭达罗》里的一句话来解读：爱情总是疑神疑鬼的。
总之，还是有点好看的，虽然也不至于像早期西方评论界所推崇的那样神圣。
# 发表者 : 2007年9月20日 上午9:26
: 2007年9月20日 上午9:26 << 主页
订阅 帖子 [Atom]
