“他者”与思想的分歧
在讨论“他者”之前，先说一个语言学或者符号学上的概念，对于语言的认识，可以从两个维护来看，一个是所谓组合段(Symtagme)的维度，一个是系统的维度（罗兰·巴特《符号学原理》）。从我的理解看来，组合段更像是预言中的模式（Pattern），比如我们在CS中总是说“fire in the hole”，这就像一个固定的组合，虽然fire，hole之类的词语各自有着别的意义；而系统则类似于把语言的各个意义单位化归到各自的类别或者“逻各斯”中，似乎WordNet这样的按照意义的树形结构把词汇进行区分的东西就是基于系统的思路来做的。
总来的来说组合段的意义在于“结合”，就是把不同的东西整合在一起作为一个东西表现出来，而系统的意义则在于“区分”，即把同一个整体的不同部分区分开，划分到不同的类别当中去。英语里的一个习惯用法，pull one's leg，我们姑且不去回溯其源头如何，不过这个词组整体却用来表示开玩笑的意思，pull/one's/leg他们组合在一起时表达了新的意义，而实际的预言中，我们也可以在交谈中真正的去“拉某人的腿”，pull/one's/leg有各自区别的表达了自己的意义。我们可以把组合段和系统这个维度推广出去，这样我们就可以略微说说“他者”的问题了。
如果我们可以把什么东西当作“他者”，非生物、外星人、农民、女博士、女大学生、煤老板等等，我们一定是把和自己在一起不是“他者”的东西做了组合，而对“他者”进行了区分。在一定程度上的组合与区分，则构成了我们了认识的对象，当然除了自己的认识之外，我们也可以创造或者强化这样的认识。
组合与区分的成都的不同，大约可以反映在文化上，哲学上，意识形态上等等。国家集体主义似乎是比较大规模的组合，而萨特的戏剧中“他人就是地狱”思想大约则是进行了一种最为彻底的区分。当我们在区分的时候不断推导，可以相对容易的推导至个人这一层，这时很自然“任何人皆为他者”（再往下进行时，我们似乎很难把左脑右脑神经突出之类的东西细分，不过我们可以把“多重人格”作为一个特例？）。
我觉得在柏拉图的理念（理式）论中，过多的突出了区分的思想，这实际上是把各种东西的最纯粹的性质抽取出来，进行区分。而三段论这样的逻辑方法，似乎也是把思维的过程进行了区分。而在《列子》中对于万物开端时所谓一切存在都蕴含于“太易太初”之中，则有着相反的观点，应该是一种比较终极的“组合”（这一点和“梵”的思想也很近似）。战国时期的“名家”的类似“离坚白”的辩论，很有崇尚采用“区分”的方法，不过这些思想终究没有宣传开。
魏晋时期过多的玄学的思辩，似乎也把“个人”推向了区别于“他者”地位，个人觉得“魏晋风度”实际上也很“后现代”。不过玄学思想和佛教思想的结合，当我们把一切都视做他者的时候，佛教“空”又把自己带回到了“他者”中间组合起来，因为“他者”和自己都是由心所生出来的。
标签： Muse
本文永久链接
发表者socrates @ 下午2:03
评论:
--------------------------------------------------------
有时候，一个概念，越整越不明白。尢如美。没上美学课前，感觉知道什么是美，上了课之后，就完全模糊了。
借过罗兰·巴特的书，没看就还了。看不太懂。“逻各斯”以前备考时，老遇上这个概念。还是没整明白。能指，所指。内容形式。有点晕。当初借罗兰·巴特的书就要是想了解零度叙事。因为论文后来没涉及就放弃了。不过我们温文儒雅、学识渊博的叙事学老师要回国了。罗兰·巴特的相关理论是不能绕过的，想看不想看，看得懂看不懂都得看。
其实多重性格决不是个例，我不认为这个世界上存在单一性格的人。性格是个多棱镜，我们扮演着不同的角色，展现性格的不同侧面。多重性格既不是精神分裂，也不是虚伪，是人的真实的存在方式。比如达吉雅娜可以勇敢地表白爱，也可以理性地拒绝爱（有人将此视为懦弱），子君可以蔑视鲇鱼须的老东西和雪花膏的小东西，也会为涓生的失业而惊慌失措。每个人在不同的阶段，不同的场景总会展现性格的不同侧面。再坚强的人都有脆弱的一面，再理性的人都有感性的向往。
和自己在一起不是“他者”的东西，那是什么东西呢？存在主义的兴起，萨特应该功不可没，这个行动型的传奇人物。似乎每一个对文学哲学有点情结的人在生命的某一段时间都会有过萨特情结。我的萨特情结来得比较迟，但那段时间确实很着迷。“他人即地狱”最精彩的是萨特的演绎方式。极限境遇：地狱。三个活死人在地狱里审视曾经的自我与他者。又力图借助他人来证明自己。加尔森希望通过喜欢思考伊内丝证明自己不是胆小鬼，伊内丝希望引诱艾丝黛尔来满足自己，艾丝黛尔希望引诱加尔森来满足自己。需求的不同造成的角色错位让这三个人在地狱里挣扎。对于彼此，他们都扮演“他者”的角色，他们需要“他者”来满足自己的需求，进行自己的角色定位。
同是宿命论，在不同的地方也有不同的表现。在希腊神话中，宿命论是英雄知道自己的悲剧命运，还主动选择。而在〈罗摩衍那〉中宿命论成了遇上生命的考验时用以安慰自己的话语，是一种顺应即时环境，排解郁闷的手段。佛教与梵都有宿命论思想。佛教中，梦醒繁华皆是梦，人生如梦，梦醒皆空。而梵呢。人不能主宰自己，总随命运摇摆，终极指向已定，只能遵守达摩以上天堂吧。但具体区别在哪？说不清楚。只是觉得希腊神话悲壮中多了崇高，而东方史诗则更多顺应。
有时候，一个概念，越整越不明白。尢如美。没上美学课前，感觉知道什么是美，上了课之后，就完全模糊了。
借过罗兰·巴特的书，没看就还了。看不太懂。“逻各斯”以前备考时，老遇上这个概念。还是没整明白。能指，所指。内容形式。有点晕。当初借罗兰·巴特的书就要是想了解零度叙事。因为论文后来没涉及就放弃了。不过我们温文儒雅、学识渊博的叙事学老师要回国了。罗兰·巴特的相关理论是不能绕过的，想看不想看，看得懂看不懂都得看。
其实多重性格决不是个例，我不认为这个世界上存在单一性格的人。性格是个多棱镜，我们扮演着不同的角色，展现性格的不同侧面。多重性格既不是精神分裂，也不是虚伪，是人的真实的存在方式。比如达吉雅娜可以勇敢地表白爱，也可以理性地拒绝爱（有人将此视为懦弱），子君可以蔑视鲇鱼须的老东西和雪花膏的小东西，也会为涓生的失业而惊慌失措。每个人在不同的阶段，不同的场景总会展现性格的不同侧面。再坚强的人都有脆弱的一面，再理性的人都有感性的向往。
和自己在一起不是“他者”的东西，那是什么东西呢？存在主义的兴起，萨特应该功不可没，这个行动型的传奇人物。似乎每一个对文学哲学有点情结的人在生命的某一段时间都会有过萨特情结。我的萨特情结来得比较迟，但那段时间确实很着迷。“他人即地狱”最精彩的是萨特的演绎方式。极限境遇：地狱。三个活死人在地狱里审视曾经的自我与他者。又力图借助他人来证明自己。加尔森希望通过喜欢思考伊内丝证明自己不是胆小鬼，伊内丝希望引诱艾丝黛尔来满足自己，艾丝黛尔希望引诱加尔森来满足自己。需求的不同造成的角色错位让这三个人在地狱里挣扎。对于彼此，他们都扮演“他者”的角色，他们需要“他者”来满足自己的需求，进行自己的角色定位。
同是宿命论，在不同的地方也有不同的表现。在希腊神话中，宿命论是英雄知道自己的悲剧命运，还主动选择。而在〈罗摩衍那〉中宿命论成了遇上生命的考验时用以安慰自己的话语，是一种顺应即时环境，排解郁闷的手段。佛教与梵都有宿命论思想。佛教中，梦醒繁华皆是梦，人生如梦，梦醒皆空。而梵呢。人不能主宰自己，总随命运摇摆，终极指向已定，只能遵守达摩以上天堂吧。但具体区别在哪？说不清楚。只是觉得希腊神话悲壮中多了崇高，而东方史诗则更多顺应。
# 发表者
: 2007年9月7日 下午6:13
: 2007年9月7日 下午6:13
--------------------------------------------------------
是多重人格...那个自己跟自己下棋，这个自己甚至不知道另外那个自己是怎么想的那种...
是多重人格...那个自己跟自己下棋，这个自己甚至不知道另外那个自己是怎么想的那种...
--------------------------------------------------------
多重人格与多重性格怎么界定呢？精神分裂症患者叫多重人格，正常隐性人叫多重性格？“认识你自己”又得“勿过度”。其实性格还是相对稳定的，才会有性格决定命运的说法。只是它还是有不同侧面。比如喜剧演员，喜剧作家常常是伤感的。法国喜剧作家博马舍说过，我不停不停地笑，怕的是，我一停止了笑，便哭出来了。
“他者”在于区分，自己与他人的区分？还是不明白。那么是否存在一个与我们完全一样的人呢？这是不可能的。很相似很相似的人，便不是他者了吗？区分是差异的代名词吗？
不烦这个概念了，多半概念是越说越模糊的。
周末愉快！
多重人格与多重性格怎么界定呢？精神分裂症患者叫多重人格，正常隐性人叫多重性格？“认识你自己”又得“勿过度”。其实性格还是相对稳定的，才会有性格决定命运的说法。只是它还是有不同侧面。比如喜剧演员，喜剧作家常常是伤感的。法国喜剧作家博马舍说过，我不停不停地笑，怕的是，我一停止了笑，便哭出来了。
“他者”在于区分，自己与他人的区分？还是不明白。那么是否存在一个与我们完全一样的人呢？这是不可能的。很相似很相似的人，便不是他者了吗？区分是差异的代名词吗？
不烦这个概念了，多半概念是越说越模糊的。
周末愉快！
# 发表者 : 2007年9月8日 下午4:04
: 2007年9月8日 下午4:04
--------------------------------------------------------
再“八”几句，看过你自己跟小机器人的对话，你贴过，好像删了。小时候，我左手跟右手打过扑克牌。有时候让左手赢，有时候让右手赢，全由脑袋决定。不过，当童年变成一张张相片，再无聊的往事也成回忆了。
再“八”几句，看过你自己跟小机器人的对话，你贴过，好像删了。小时候，我左手跟右手打过扑克牌。有时候让左手赢，有时候让右手赢，全由脑袋决定。不过，当童年变成一张张相片，再无聊的往事也成回忆了。
# 发表者 : 2007年9月8日 下午4:12
: 2007年9月8日 下午4:12
--------------------------------------------------------
楼上诸位学术大家Orz...
我只看懂了fire in the hole...
楼上诸位学术大家Orz...
我只看懂了fire in the hole...
# 发表者 : 2007年9月8日 下午10:14
: 2007年9月8日 下午10:14
--------------------------------------------------------
卡西尔：“只有当自我把自身认作某群体的一员,懂得自己与其他人组成家庭、部落、社会组织之统一体时,他才感受和认识到自。” “主体与客体的对立,我与其他所有既定、确定物的区分,并不是由笼统的、尚未分化的生命感向自我意识发展的过程所取的唯一方式。自我并非直接取向于外在世界,而是取向于与其种类相似的个人生存和生命。”
可见卡西尔把主体自我意识的发展主要放在人类社会而非人与物质世界的关系上,认为“主观性”所具有的相关物并非某种外在物,而是“你”或“他”。“你”或“他”构成了自我发现和自我规定所必需的真正对立面,自我感总是与群体感水乳交融。
以上观点选自《卡西尔论神话思维》（作者：何林军，上海交大中文系，湘南学院学报 04年3期）
我认同这种观点。
发表评论
卡西尔：“只有当自我把自身认作某群体的一员,懂得自己与其他人组成家庭、部落、社会组织之统一体时,他才感受和认识到自。” “主体与客体的对立,我与其他所有既定、确定物的区分,并不是由笼统的、尚未分化的生命感向自我意识发展的过程所取的唯一方式。自我并非直接取向于外在世界,而是取向于与其种类相似的个人生存和生命。”
可见卡西尔把主体自我意识的发展主要放在人类社会而非人与物质世界的关系上,认为“主观性”所具有的相关物并非某种外在物,而是“你”或“他”。“你”或“他”构成了自我发现和自我规定所必需的真正对立面,自我感总是与群体感水乳交融。
以上观点选自《卡西尔论神话思维》（作者：何林军，上海交大中文系，湘南学院学报 04年3期）
我认同这种观点。
# 发表者 : 2007年9月10日 上午11:34
: 2007年9月10日 上午11:34 << 主页
订阅 帖子 [Atom]
