约翰·托兰德之《泛神论要义》
约翰·托兰德是十七世纪末十八世纪初英国著名自由思想家所写的小册子，副标题是《或一个著名协会的颂文》，这个协会指苏格拉底协会，本书总结了他的主要哲学和神学思想。我大致从下面几个方面谈一下此书。
泛神
“泛神”的解释大约就是“神即一切，一切即神”，当然这里神的概念是“一”，在书中提到“世上万物是一，一是万物中的一切”，“世上万物皆由上帝而来，而且将与上帝重新合而为一，上帝是万物的开端和终极”。约翰·托兰德不认为上帝是一个处处干预人类生活，不时还用洪水雷电之类的东西灭绝几个城邦对人类稍加惩罚，或用奇迹显圣为人类增加信心的有着过多古代巫王特色的上帝，也不认为上帝是在某个假期用自己的无限的大能创造了世界之后就对这个世界置之不理的，任人类在上帝创造的规律法则之下自生自灭的上帝，约翰·托兰德认为上帝是不会用那些虚妄的奇迹来干预，但又时时刻刻和世界万有合而为一的，即“不为至大所拘，而为至小所含”的。在这一点上，“泛神”的上帝和印度教所认为的“梵”是很相似的。
理性
十七世纪末十八世纪初正是把理性逐渐引向和“神性”一般的地位，但又没有感到理性和神性之间的分歧的时代。书中说“理性是真正的第一法律，是生命灿烂的光华”。约翰·托兰德坚决的反对宗教中关于“奇迹”的说法，同时，他积极的采纳科学的新发现与研究成果，在《泛神论要义》中还谈到了一些关于发现古生物化石的问题，以及对这些化石形成过程的讨论。
无限
无限在约翰·托兰德的思想中有着重要的地位，他认为宇宙的空间和时间都是无限的，而且也有无限多个世界（这样的话，空间和时间本身也有无限多个），这些都“永恒无限，不生不灭”。所以，托兰德认为世界的一切是由无限多的基本的元素构成，这些元素的组合、分离、交换等等，组成了万有的一切，而从没有什么东西“泯灭”了。这样想法和梵学是很相似但有区别的，相似在于这种“诸世界”的无限的想法，而却别在于，梵学认为这一切是本不存在的，是“无生”的，而托兰德则认为这些是存在的，而且万有一切的这种存在的形式正是“上帝”。
著名的苏格拉底协会
“著名的苏格拉底协会”即泛神论者理想的团体，他们的所在、所为，就如同但丁在《神曲》的《地狱篇》在地狱外层为耶稣之前诞生的哲学家与诗人们所创造的乐园一样。这是一个“谈笑有鸿儒，往来无白丁”的“以理性为最高法则”的学术团体，如果任何人不满足于学术团体内部的倾轧腐败的现状，那么他们心中完美的学术团体的样子，大约就是这“著名的苏格拉底协会”。这个协会存在是充满的诗意的，他们赞美缪斯，赞美格丽丝，同时把一切古代的先贤作为榜样，崇敬苏格拉底、柏拉图、加图和西塞罗，以及所罗门、泰利斯、阿那克西曼德、克赛诺芬尼、麦里梭、奥路西斯、德谟克利特、巴门尼德、第凯阿尔库斯、孔子、克莱奥杜利纳、泰安诺、潘斐拉、切雷利亚和希芭提亚。这样的协会就如同拉斐尔的《雅典学派》所描述的学会。
标签： Muse, Philosophy, Religion
本文永久链接
发表者socrates @ 下午11:33
评论:
--------------------------------------------------------
我是佛教徒，却没读过佛经。我会到庙里祈福，尤其是心情抑郁时，我会到庙里走走，寻求一方宁静。但我却从来不认为祈求一定能因佛的庇护而如愿。祈求只求自我安慰。所以我清楚自己是伪佛教徒。
理性与非理性。我深知人应该理性，但思想却更倾向于非理性。犹如我看《一个陌生女人的来信》时，我深知这么个蠢女人，何必呢？但这并不阻碍我看一次哭一次，为她所感动。理性上明白的道理，感性上往往朝另一方向。
有与无，永恒与瞬时，时间与空间，永远无法清晰的概念。
不了解苏格拉底，只是在《悲剧的诞生》中看到尼采对他的猛烈批判。
我是佛教徒，却没读过佛经。我会到庙里祈福，尤其是心情抑郁时，我会到庙里走走，寻求一方宁静。但我却从来不认为祈求一定能因佛的庇护而如愿。祈求只求自我安慰。所以我清楚自己是伪佛教徒。
理性与非理性。我深知人应该理性，但思想却更倾向于非理性。犹如我看《一个陌生女人的来信》时，我深知这么个蠢女人，何必呢？但这并不阻碍我看一次哭一次，为她所感动。理性上明白的道理，感性上往往朝另一方向。
有与无，永恒与瞬时，时间与空间，永远无法清晰的概念。
不了解苏格拉底，只是在《悲剧的诞生》中看到尼采对他的猛烈批判。
# 发表者
: 2007年8月14日 下午1:15
: 2007年8月14日 下午1:15 
--------------------------------------------------------
我一直认为宗教的产生，是人类精神脆弱的一个证据。所以，对于希望在宗教中寻求解脱和生命意义的人，我的态度是鄙视的。当然，责任并不全在个人身上。就好象缠脚的女人。
我一直认为宗教的产生，是人类精神脆弱的一个证据。所以，对于希望在宗教中寻求解脱和生命意义的人，我的态度是鄙视的。当然，责任并不全在个人身上。就好象缠脚的女人。
--------------------------------------------------------
我同意DCATCHER同学的观点，宗教的产生，是人类精神脆弱的一个证据。我也很敬仰永远不需要宗教救赎的人。但多数人不能永远坚强，人们总在一定时刻需要些许自我麻醉。所以，无论遭遇再多鄙视，我都不放弃宗教信仰。
我向往能跟人交流思想，但并不向往苏格拉底协会，本质上，我是非理性主义者。尽管，我们向遵循理性行走。
我同意DCATCHER同学的观点，宗教的产生，是人类精神脆弱的一个证据。我也很敬仰永远不需要宗教救赎的人。但多数人不能永远坚强，人们总在一定时刻需要些许自我麻醉。所以，无论遭遇再多鄙视，我都不放弃宗教信仰。
我向往能跟人交流思想，但并不向往苏格拉底协会，本质上，我是非理性主义者。尽管，我们向遵循理性行走。
# 发表者 : 2007年8月15日 下午1:02
: 2007年8月15日 下午1:02
--------------------------------------------------------
我不同意宗教是人类精神脆弱的标志，这一说法。宗教早于科学，早于理性，即使在高科技发展的今天它的势力也十分强大，它的魅力仍然无与伦比。
过分相信科学，或者说依照你的逻辑，做唯物主义或彻底唯物主义状，才是我所鄙视的。干嘛不相信前世来生，你觉得科学让这个世界更美吗？
另外，人又为什么要坚强的象一块钢板？身体发肤，精血构成，材质先天决定。坚强之类的事件或者精神，其实大抵都是骗局。
哲学的回归不是超凡脱俗的纯粹理性意识，它必将容纳人类的感性意识和行为。西方大科学家，如爱因斯坦等都论证过 上帝为什么会存在？诸如此类，科学无法解释的东西多了去，没有宗教的润滑和支撑，这世界早就完蛋了。
请恕我直言，中国研究哲学的没有出过什么世界名家，没有出过什么重大成果，的确是先天不足。
最后再补充一句：我不研究哲学，也不喜欢哲学。
我不同意宗教是人类精神脆弱的标志，这一说法。宗教早于科学，早于理性，即使在高科技发展的今天它的势力也十分强大，它的魅力仍然无与伦比。
过分相信科学，或者说依照你的逻辑，做唯物主义或彻底唯物主义状，才是我所鄙视的。干嘛不相信前世来生，你觉得科学让这个世界更美吗？
另外，人又为什么要坚强的象一块钢板？身体发肤，精血构成，材质先天决定。坚强之类的事件或者精神，其实大抵都是骗局。
哲学的回归不是超凡脱俗的纯粹理性意识，它必将容纳人类的感性意识和行为。西方大科学家，如爱因斯坦等都论证过 上帝为什么会存在？诸如此类，科学无法解释的东西多了去，没有宗教的润滑和支撑，这世界早就完蛋了。
请恕我直言，中国研究哲学的没有出过什么世界名家，没有出过什么重大成果，的确是先天不足。
最后再补充一句：我不研究哲学，也不喜欢哲学。
--------------------------------------------------------
我也不喜欢哲学，我一向认为这个世界上最易疯狂的有两类人：第一是诗人，第二便是哲学家。但我的专业不允许我不关注哲学与诗歌，不关注哲学，我如何能更好地理解文学。
We need to keep an open mind.
同意，我从来不在乎别人跟我有不同的思想，只要争论不过份激烈。虽不能说存在的就是合理的，但只要存在的又不伤害别人，便是合理的。
我也不喜欢哲学，我一向认为这个世界上最易疯狂的有两类人：第一是诗人，第二便是哲学家。但我的专业不允许我不关注哲学与诗歌，不关注哲学，我如何能更好地理解文学。
We need to keep an open mind.
同意，我从来不在乎别人跟我有不同的思想，只要争论不过份激烈。虽不能说存在的就是合理的，但只要存在的又不伤害别人，便是合理的。
# 发表者 : 2007年8月17日 下午12:29
: 2007年8月17日 下午12:29
--------------------------------------------------------
哲学与诗歌都需要激情，理想。而激情与理想最易导致疯狂。但没了激情与理想，生活又过于乏味。人生是矛盾，永远解不开的矛盾。
假如有来生，你如何选择。假如有来生，矛盾依旧存在，苦恼依旧存在，快乐依旧存在。形式有所不同，本质相差无几。
哲学与诗歌都需要激情，理想。而激情与理想最易导致疯狂。但没了激情与理想，生活又过于乏味。人生是矛盾，永远解不开的矛盾。
假如有来生，你如何选择。假如有来生，矛盾依旧存在，苦恼依旧存在，快乐依旧存在。形式有所不同，本质相差无几。
# 发表者 : 2007年8月17日 下午12:32
: 2007年8月17日 下午12:32 << 主页
订阅 帖子 [Atom]
发表评论