从于丹的《<论语>心得》说起
于丹的《<论语>心得》在得到高收视率，高销量以及高效率的签名售书之后，也得到了无数《论语》捍卫者的反对与指责。我在这里，也稍微的评论一下此事。
为什么这本《<论语>心得》在得到市场的巨大成功之后要遭受非议呢，对她的批评者是这么说的，在这本书对论语的解读中，对很多词句的解释，完全没有顾及它在古代汉语中的本来意义（当然我们不能说类似《论语注疏》中的解释一定是准确的古义，不过总是经过历史积累沉淀下来的一种解释），而是几乎就是按照字面的现代汉语的意义进行的解释，这样于丹作为教授，尤其是作为一个在中央电视台对着全国讲课的教授，就显得有些“连高中课本的文言文都没有学好了”。
在这里，我不想评论于丹其人如何，其学术造诣如何，而是想讨论一下，对以现代汉语的意义来解古书，这样的行为的看法。我们知道，对于现代的中国人来说，不管很多十分“忧患”国学和文化的人如何呼吁，现代汉语、白话文还是最为主要的交流工具和思维模式。这样，我们看到古代汉语时，如果不是那些复杂或者生僻到完全认不出来的字，我们首先想到的还是这个字在现代汉语中的意义（我想，至少非古代汉语相关专业或者发烧友的人应该是这样反应的），然后，我们才能去想或者去查阅这个字在古代汉语中的意义，但这些，都要归于第二反应了。所以，对于《论语》也是一样，我们看到论语中的词句时，第一反应也是现代汉语，第二反应，才会是古代汉语中的解释。那么于丹的《<论语>心得》，显然就是拿看到论语之后的第一反应来做了解释，或者说，这本书对于论语的解释的环境是现代汉语的语境。
在不同的时代，看待同样的古老的东西时，对它的想法和感情都是不同的，而在每一个时代的语境下对古代经典的解读，恰好可以反应这一个时代的语言的习惯，思维的方式，进一步的，可以看到时这一时代对于古代思想的最直接的理解。古代思想在不同时代的解释的变化，可以说，就是古代思想随着时间的流变。所以，于丹的《<论语>心得》在一方面也许对于古书的解释并不准确，但在另外一方面，也可以说是反映了《论语》的思想在现代语境下的意义。类似的作品。
标签： Society
本文永久链接
发表者socrates @ 上午12:37
评论:
--------------------------------------------------------
不太明白。
我们读《论语》，除了理解孔子原本表达的思想，还有其它的意义？
假如某一天汉语中的“溺”只剩下“小便”的意思，“权”只剩下“权利”的意思，那么孟子的“嫂溺，援之以手者，权也”就成了黄色笑话，这样的解读有什么用呢？
不太明白。
我们读《论语》，除了理解孔子原本表达的思想，还有其它的意义？
假如某一天汉语中的“溺”只剩下“小便”的意思，“权”只剩下“权利”的意思，那么孟子的“嫂溺，援之以手者，权也”就成了黄色笑话，这样的解读有什么用呢？
--------------------------------------------------------
我们的时代是不同的，语言的演变也在发生，如果我们在此时很多人确实在看到“溺”想到“小便”的意思，看到“权”时想到“权利”，那么讲解孔子，究竟是在教育，还是在帮助他们意淫呢？
毫无疑问有着亘古不变的经典，但经典的解释却随着历史不断变化，否则我们的先辈何必关注隐匿与墙壁中的古籍，何必为用层出不穷的解释来分别《尚书》中二十八篇的真伪，何必加上佛教的思想来反解春秋是古籍，又何必写一本《新学伪经考》来混淆是非？
我们的时代是不同的，语言的演变也在发生，如果我们在此时很多人确实在看到“溺”想到“小便”的意思，看到“权”时想到“权利”，那么讲解孔子，究竟是在教育，还是在帮助他们意淫呢？
毫无疑问有着亘古不变的经典，但经典的解释却随着历史不断变化，否则我们的先辈何必关注隐匿与墙壁中的古籍，何必为用层出不穷的解释来分别《尚书》中二十八篇的真伪，何必加上佛教的思想来反解春秋是古籍，又何必写一本《新学伪经考》来混淆是非？
--------------------------------------------------------
你的意思是，解释经典未必是为了搞清楚经典的作者想表达什么，也可以是后来人借此表达自己的思想？
你的意思是，解释经典未必是为了搞清楚经典的作者想表达什么，也可以是后来人借此表达自己的思想？
--------------------------------------------------------
或者，即使是误读产生的文化上的变异，也是某种发展？（从弥母的角度看）
再或者，也许语言的演变本身恰好在某种程度上反映了思想的发展？
或者，即使是误读产生的文化上的变异，也是某种发展？（从弥母的角度看）
再或者，也许语言的演变本身恰好在某种程度上反映了思想的发展？
--------------------------------------------------------
当然，解释经典的人也许抱着“确切弄清古人想表达什么”，但是如何保证他们看到的经典是真的经典呢，而且不是写经典的时代的解释经典的人，充满了新的时代思想的他如何不受这个时代的影响呢。
大约文化也可以有自己的“测不准原理”吧。
语言的演变应该和思想演变的互相作用吧，互相反映，又互相带来误解和误差吧
当然，解释经典的人也许抱着“确切弄清古人想表达什么”，但是如何保证他们看到的经典是真的经典呢，而且不是写经典的时代的解释经典的人，充满了新的时代思想的他如何不受这个时代的影响呢。
大约文化也可以有自己的“测不准原理”吧。
语言的演变应该和思想演变的互相作用吧，互相反映，又互相带来误解和误差吧
--------------------------------------------------------
论语心得，在全中国造成的巨大反响与广泛关注，这是其他任何一个人，一本“论语”注都无法做到的。现代注解论语的著作里，口碑最好最使人信服的似乎是南怀瑾的《论语别裁》，不过其知名度，社会效应都远不如论语心得。
显然于丹的论语心得有不少地方解释的有待商榷，或者干脆说就是解释的有问题。可为了迎合广大观众的理解水平、口味，这显然也是不得已之举，若是拿论语别裁来讲，有多少国人愿意去听，又有多少国人能听得懂呢？
论语心得造成的巨大社会反响，引起了无数人对论语的兴趣，这就是莫大之功，至于讲解是否一定准确，又有何妨？
论语心得，在全中国造成的巨大反响与广泛关注，这是其他任何一个人，一本“论语”注都无法做到的。现代注解论语的著作里，口碑最好最使人信服的似乎是南怀瑾的《论语别裁》，不过其知名度，社会效应都远不如论语心得。
显然于丹的论语心得有不少地方解释的有待商榷，或者干脆说就是解释的有问题。可为了迎合广大观众的理解水平、口味，这显然也是不得已之举，若是拿论语别裁来讲，有多少国人愿意去听，又有多少国人能听得懂呢？
论语心得造成的巨大社会反响，引起了无数人对论语的兴趣，这就是莫大之功，至于讲解是否一定准确，又有何妨？
# 发表者
: 2007年12月14日 下午2:46
: 2007年12月14日 下午2:46 << 主页
订阅 帖子 [Atom]
发表评论