狄多女王和德伯家的苔丝
我是把这样的两个八竿子不大打得着人物串联在一起说，原因在于，她们都为自己的爱付出了一切，而对方的短暂的爱的回报，一般而论，似乎是太少了。
捎带的提一下，狄多女王是罗马传说中的人物，迦太基的女王，爱上了落难的特洛伊王子埃涅阿斯，但埃涅阿斯不能违抗神的意志，为了未来的罗马弃她而去，孤独的狄多女王则投火自焚。德伯家的苔丝就是哈代《德伯家的苔丝》的女主角，一个受过诅咒的古老家族的命运给了她痛苦的生活和凄惨的结局，而她始终如一的，是对爱的坚贞与全身心几乎不求丝毫回报的付出。
第多女王和苔丝，也许具体的时代，行为方式各不相同，但是她们的悲剧，以及她们的生命的原则，都是相同的，她们都把爱完全的融入了生命。如果把爱与幸福或者婚姻等同，似乎是显得太过不恰当了。爱是一种宗教式的追求，而幸福终要沦为理性的牺牲品，婚姻更因时间和空间的不同而莫衷一是。狄多女王可以不顾及神的意志，朋友和大臣的意见，毫无保留的追逐自己的爱人，当一切不可挽回，便在烈火中让爱燃烧直向天空。苔丝对于爱的完全的付出，甚至绝对不会用任何技巧性的手腕，甚至是极小的手腕去对待自己的爱人（很多写成教科书若干追求对象手册太应该为此汗颜了），哪怕付出的是他离开自己的代价，因为那样就是对这毫无瑕疵纯洁的爱的玷污。
爱所带来的悲剧，就在于为了爱可以放弃一切理性世界的产物，不再考虑任何一方面的利益的多寡的计较，仅仅追求一元的爱。可能也恰因这一点，又不能说这是悲剧，因为悲剧往往是人们选择的自由最终妥协了，而苔丝的纯洁无瑕的爱，第多女王的燃烧的火焰，恰恰让自己自由的选择绽放。
本文永久链接
发表者socrates @ 下午11:42
评论:
--------------------------------------------------------
这样的爱情不知道在现实生活中是否还真的存在，如果存在的话，哪怕只是体验一次，一生也算是无憾了吧～
这样的爱情不知道在现实生活中是否还真的存在，如果存在的话，哪怕只是体验一次，一生也算是无憾了吧～
# 发表者
: 2007年4月11日 下午11:58
: 2007年4月11日 下午11:58
--------------------------------------------------------
爱是基因主导的择偶，它用预先编好的程序命令我们选择这种伴侣而不是其他，有时甚至命令我们选择这个伴侣而不是其他。
当我们还没有进化出大脑的时候我们爱得很单纯，那时候并没有幸福、婚姻这种概念。
大脑出现之后，部分哺乳动物和鸟类开始要求幸福，他们需要忠诚可以信赖的伴侣共同养育后代和互相照料。
到人类建立社会，把这种忠诚以强制规定的义务确定下来的婚姻开始出现了。
此时基因继续在命令大脑，试图继续主导择偶。但是大脑也有自己的意图。
大脑不能用理智决定爱，但是它最终能够把爱和幸福、婚姻割裂开。如果它们不能同时满足，大脑可以做出选择。
爱是基因主导的择偶，它用预先编好的程序命令我们选择这种伴侣而不是其他，有时甚至命令我们选择这个伴侣而不是其他。
当我们还没有进化出大脑的时候我们爱得很单纯，那时候并没有幸福、婚姻这种概念。
大脑出现之后，部分哺乳动物和鸟类开始要求幸福，他们需要忠诚可以信赖的伴侣共同养育后代和互相照料。
到人类建立社会，把这种忠诚以强制规定的义务确定下来的婚姻开始出现了。
此时基因继续在命令大脑，试图继续主导择偶。但是大脑也有自己的意图。
大脑不能用理智决定爱，但是它最终能够把爱和幸福、婚姻割裂开。如果它们不能同时满足，大脑可以做出选择。
--------------------------------------------------------
实际上基因可以看作一种四进制的代码。
《自私的基因》作者理查德·道金斯提出了这么一个有趣的角度：我们生物都是基因编写制造并居住于内的机器人。
当然，这是地球上最复杂最精密的机器人，是在大自然中通过漫长的适应和竞争选择出来的奇迹。
说远了……
我很喜欢苏兄对真爱的看法，即使它脆弱得让我不敢去触摸。
实际上基因可以看作一种四进制的代码。
《自私的基因》作者理查德·道金斯提出了这么一个有趣的角度：我们生物都是基因编写制造并居住于内的机器人。
当然，这是地球上最复杂最精密的机器人，是在大自然中通过漫长的适应和竞争选择出来的奇迹。
说远了……
我很喜欢苏兄对真爱的看法，即使它脆弱得让我不敢去触摸。
--------------------------------------------------------
关键是，这里强调基因是否过于强调了内因的作用，而且仅是内因的一方面，而且假设因果这个联系非常肯定的。
不管爱情也好，还是很多事情也好，除了基因之外，蛋白、甾体什么也很重要啊，也许还有你眼角的芝麻糊，当然还有其他的人的基因、蛋白、甾体...如果你所说的基因意味着一个非常广泛的适应的概念的话，所谓底层的基因考虑到了上层的蛋白、组织、器官、人体、社会、星系等等的行动的话，那么我们是在要回归到一个绝对宇宙精神的哲学了。
关键是，这里强调基因是否过于强调了内因的作用，而且仅是内因的一方面，而且假设因果这个联系非常肯定的。
不管爱情也好，还是很多事情也好，除了基因之外，蛋白、甾体什么也很重要啊，也许还有你眼角的芝麻糊，当然还有其他的人的基因、蛋白、甾体...如果你所说的基因意味着一个非常广泛的适应的概念的话，所谓底层的基因考虑到了上层的蛋白、组织、器官、人体、社会、星系等等的行动的话，那么我们是在要回归到一个绝对宇宙精神的哲学了。
--------------------------------------------------------
我说的基因就是生物学上的基因。蛋白质（它构成了细胞、组织、器官、系统等，并能产生很多化学物质）是以基因为蓝图制造的。
基因制造蛋白质确实跟环境有互动，蛋白质的活动也跟环境有互动，可以理解成这个程序的运行需要从外界输入变量。（这种互动性我想也是进化的结果，它能帮助同一个基因适应更多的环境。）
从古到今我们对异性的审美标准会变，这也是这些互动的结果。比如今天我们把头发的长短作为重要的性别特征，这显然是后天观察得到的，因为男女并非天生有这种差别。
但是这种互动关系，是由作为内因的基因决定的。
我说的基因就是生物学上的基因。蛋白质（它构成了细胞、组织、器官、系统等，并能产生很多化学物质）是以基因为蓝图制造的。
基因制造蛋白质确实跟环境有互动，蛋白质的活动也跟环境有互动，可以理解成这个程序的运行需要从外界输入变量。（这种互动性我想也是进化的结果，它能帮助同一个基因适应更多的环境。）
从古到今我们对异性的审美标准会变，这也是这些互动的结果。比如今天我们把头发的长短作为重要的性别特征，这显然是后天观察得到的，因为男女并非天生有这种差别。
但是这种互动关系，是由作为内因的基因决定的。
--------------------------------------------------------
悲剧也许并不是自由的最终妥协，而是美好最终不可避免地毁灭，从而体现永生的可贵。
爱是件麻烦事儿。不能用道德来衡量，不能用责任来束缚。现代人流行让爱作主，到最后还是迷失了爱。没有人不渴望真爱，没有人知道真爱的温度能持续多久。于是暖昧成了爱似有似无的调味品。
很多时候爱是对婚姻的极大讽刺，但大多数人并不因此而拒绝婚姻。因为爱是私人的，婚姻是社会的，我们不能只活在自己的世界里，我们不得不媚俗。
看过《收获》上的一篇文章《道德颂》。大致讲一个教授与一个古玩店女老板的婚外恋。他从不说他老婆的坏话，他永远不给她家庭。但他承诺给她爱。当然也包括性。她怀孕了，他逼她堕胎，他只有与妻子的一个孩子，永远不想再多。她为了报复给他妻子打电话，结果发现她潜在的敌人先前为了救她的爱人变成残疾。她内疚自责，不该吃一个如此羸弱的人的醋，她已经拥有爱了。她应该知足。她告诉他怀孕打胎的事是假的，他们和好如初。她是他一辈子的情人。
这个故事突显了几个问题：教授给了他妻子完整的婚姻，是否就是最好的报答，是否是崇高道德？他爱他的情人，只是不能给她婚姻，爱与婚姻的分离是否真能保持其纯度？到底什么是道德？不离婚，偷情是道德？离婚是不道德？欺骗是道德？承认真爱是不道德？拒绝真爱是不道德？守着永不见光的爱是道德？
我们不会怀疑托马斯对特蕾莎的爱情，尽管几百个女人出入他的床；我们不会责备萨比娜的背叛，尽管她永远不会停留；我们不会责备诗琴演奏者迈向旁边的一步，尽管她最美的发现在阿尔卑斯山上的森林与小溪流水……
当道德撞上真爱，我们呼吁让爱作主，只是不知爱能走多远？
我喜欢苔丝，但她还是太软弱，她最大的悲剧不是失贞，而是将失贞的罪孽归于自己。偶然性让她失贞，又是一个偶然让她有机会为自己复仇，尽管代价是生命。她以生命来证实自己的清白以及对克莱的真爱。飞蛾扑火似的爱。不能指责爱，因为人不是机器，关键时刻多半感情作主。只是不想原谅克莱，他可以在其他女人中穿梭，却不能接受挚爱之人的不幸遭遇。
看过一则挺感人的对话：妻子：要是我回家途中遇上歹徒，想强暴我，怎么办？丈夫：不要反抗，事后快点回家。妻子泪流满面。真爱。
悲剧也许并不是自由的最终妥协，而是美好最终不可避免地毁灭，从而体现永生的可贵。
爱是件麻烦事儿。不能用道德来衡量，不能用责任来束缚。现代人流行让爱作主，到最后还是迷失了爱。没有人不渴望真爱，没有人知道真爱的温度能持续多久。于是暖昧成了爱似有似无的调味品。
很多时候爱是对婚姻的极大讽刺，但大多数人并不因此而拒绝婚姻。因为爱是私人的，婚姻是社会的，我们不能只活在自己的世界里，我们不得不媚俗。
看过《收获》上的一篇文章《道德颂》。大致讲一个教授与一个古玩店女老板的婚外恋。他从不说他老婆的坏话，他永远不给她家庭。但他承诺给她爱。当然也包括性。她怀孕了，他逼她堕胎，他只有与妻子的一个孩子，永远不想再多。她为了报复给他妻子打电话，结果发现她潜在的敌人先前为了救她的爱人变成残疾。她内疚自责，不该吃一个如此羸弱的人的醋，她已经拥有爱了。她应该知足。她告诉他怀孕打胎的事是假的，他们和好如初。她是他一辈子的情人。
这个故事突显了几个问题：教授给了他妻子完整的婚姻，是否就是最好的报答，是否是崇高道德？他爱他的情人，只是不能给她婚姻，爱与婚姻的分离是否真能保持其纯度？到底什么是道德？不离婚，偷情是道德？离婚是不道德？欺骗是道德？承认真爱是不道德？拒绝真爱是不道德？守着永不见光的爱是道德？
我们不会怀疑托马斯对特蕾莎的爱情，尽管几百个女人出入他的床；我们不会责备萨比娜的背叛，尽管她永远不会停留；我们不会责备诗琴演奏者迈向旁边的一步，尽管她最美的发现在阿尔卑斯山上的森林与小溪流水……
当道德撞上真爱，我们呼吁让爱作主，只是不知爱能走多远？
我喜欢苔丝，但她还是太软弱，她最大的悲剧不是失贞，而是将失贞的罪孽归于自己。偶然性让她失贞，又是一个偶然让她有机会为自己复仇，尽管代价是生命。她以生命来证实自己的清白以及对克莱的真爱。飞蛾扑火似的爱。不能指责爱，因为人不是机器，关键时刻多半感情作主。只是不想原谅克莱，他可以在其他女人中穿梭，却不能接受挚爱之人的不幸遭遇。
看过一则挺感人的对话：妻子：要是我回家途中遇上歹徒，想强暴我，怎么办？丈夫：不要反抗，事后快点回家。妻子泪流满面。真爱。
# 发表者 : 2007年7月20日 下午3:14
: 2007年7月20日 下午3:14 << 主页
订阅 帖子 [Atom]
发表评论