关于墨子的几个问题
墨子的全局观
墨子《公孟》说告子说墨子口里宣扬道义，行为却不如一。墨子听闻后说，告子虽然不承认的他的行为，却称颂他的言论，总比那些完全不提墨子的人好。
墨子《鲁问》讲到楚国的白公作乱，抓住王子闾逼他当楚王，王子闾宁死不从。墨子听说王子闾的所为后十分称颂他，但是却说王子闾仍然没有做到“仁”，王子闾应该先忍辱接受楚王的位子把国家治理好，并且以楚王的身份惩罚白公才算是真的仁。
上面两个例子里讲的墨子，是追求全局的利益的，局部的损失，“仁”人是应该容忍和接受的。墨子是不讲人的感情因素的，所以给墨子一个大的问题，他会从这个问题的具体的细节入手，肯定这一部分，否定那一部分，绝不因为某一部分的局部的利弊而否定全局。
墨子尚同、法天、兼爱、非攻的思想，对于一个个体的人的要求，是要他抛弃自己的个人感情，服从全天下的利益。
墨子对“四端”的看法
孟子的“四端”是指：“恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。”这里“四端”是孟子认为的人的情感的基础。
在墨子的《鲁问》一篇中，墨子说楚南的桥国有“宜弟”的习俗，就是家里长子出生后，要被父母烹食，如果肉味鲜美父母就把他献给国君，国军觉得好吃就会赏赐父母。墨子说常人一定觉得这样的风俗是很残忍的，不可以接受，然后墨子就反问，为什么父亲在战场上牺牲，然后国君赏赐他的孩子，大家就可以接受呢。
这里我讨论的不是墨子要说明的问题，而是墨子所举的这个类比本身，墨子之所以可以这样类比，是因为从“利”的角度看，“宜弟”和鼓励不怕死的作战是同样的，都是对于生命的残害。但是普遍的看法对于这个类比，会认为两者带给人的感受是不同的，前者更为残忍和不可接受。
从这里看出，墨子对于孟子所说的“四端”是否定的，墨子是要人抛掉“四端”，以绝对理性之眼来看世界的。
从孟子的方面说，人之常情是不可避免的，所以“四端”不可不存在，儒家看问题，是在这个基础上看的。墨子是主张对于社会彻底改造的，那么这个改造落实到人的身上，就要遗弃“四端”，和很多宗教要求弃绝欲望，是很相似的。
墨子的理论的一个问题——如何应对规模的增长
《墨子》中的论述，一种常用的方法，就是说某个问题，在一家看来是好的，在一个郡县看来是好的，但是一级一级不断向上，在一个国家的规模上，在全天下的规模上再看来时，大家却没有实行在一家一县中可以实行的。
墨子用小的问题层层上推来说明的大的问题，这里他的思路是几个人构成一个家，几个家构成一个族，几个族构成一个县，...，直到几个国构成天下，在每一级里，都可以用同一种逻辑来说明问题，墨子的天下尚同的思路，就是在这样一种层次划分的沟通中建立的。
但是几个家构成的一族和几十个人构成的一族也许是没有差异的，但几个国家构成的天下和几百万人构成的天下却一定是有差异的。层次的划分是一种划分，但是随着规模的整体的增长，这种划分的方法能够割裂开不同的划分区域内的个体之间的关系吗。
层次划分是一种简化分析规模带来的复杂性的方法，但是并不是说规模带来的复杂性就消失了，正是因为那种复杂性是难以解决的，所以才有了层次划分的方法。
墨子学说的排他性
感觉墨子的学说是很排他的，这可能是墨子学说不能良好的实施的一个重要原因。墨子虽然提倡非攻，但是墨子谈到不符合他的道的夏桀商纣，还是要用灭绝的手法去惩罚的。
墨子的社会建构，是建立在一两条基本原则上的，不符合这个基本原则的行为是不行的。墨子强调从个人到天下，一以贯之的一致性，必须在社会的各个层级上有效的排他才能够实现。
而儒家则强调一个“大”字，“唯天为大，唯尧则之”，是一种包容性的体现。
本文永久链接
发表者socrates @ 下午11:57
订阅 帖子 [Atom]
发表评论